分子对接可预测小分子化合物的结合亲和力与结合构象，对先导化合物优化至关重要。分子对接也可用于大型化合物数据库的虚拟筛选，从中挖掘全新化学实体。目前市面上已有多款软件，它们采用的算法、前置预处理流程等均存在差异。接下来分享10条通用实操要点，适用于任意的分子对接软件。
1. 充分了解生物靶点及其功能状态
分子对接计算结果的优劣与准确度，很大程度上取决于生物靶点三级结构的完整度。实验方法获得的蛋白结构往往存在各种缺陷，因此对接前必须评估并修正各类结构缺陷，重点关注结合口袋内氨基酸、氨基酸质子化状态以及合理的旋转异构构象。
大多数实验解析结构不包含蛋白构象柔性相关信息，因此强烈建议选用不同实验条件下解析的多套蛋白结构，或借助分子动力学（MD）模拟纳入靶点蛋白的柔性特征。点击了解IFD-MD的最佳实践。若无实验解析结构，可采用同源模板建模、从头结构预测等计算方法，由蛋白一级序列预测其三级结构。
2. 选取贴合当前研究生物学问题的受体结构
同一受体蛋白在蛋白质数据库中往往存在多条结构条目，研究者需根据研究所需的蛋白构象状态进行筛选。其次优先挑选分辨率优异的结构（例如优于2.0 Å）。此外，温度因子（β因子）等结构质量指标可用于评估靶点结构。若使用计算结构模型（CSM），需重点考察预测局部距离差异分值（pLDDT）。
挑选受体结构时还需留意是否存在目标结合口袋共结晶配体的结构。在受体预处理阶段，受原子分辨率限制，实验结构中通常无氢原子坐标，需手动补充氢原子，并为各个原子计算、分配部分原子电荷。此阶段还要依据受体的生物学背景与作用机制，决定是否保留结合口袋内关键金属离子、辅因子与水分子，若随意删除，即便对接打分数值表现优异，最终计算结果也可能失去生物学意义。
近年，用于系统性评估配体置换结合口袋水分子能量变化的工具得到广泛开发，这类工具可识别能带来显著熵增的关键水分子，代表性工具包括WaterMap。点击了解WaterMap用于评估水溶性配体结合位点的能量学特性。
通常建议采用与对接软件相适配的力场开展能量最小化计算，以修正结构中所有不合理的构象冲突，同时提示各类会严重损害结果可靠性与准确度的结构错误。
3. 成药性是确定对接潜在结合位点的核心考量
受体蛋白的分子对接计算会在固定空间（即结合位点）内开展，一般应选取目标结合口袋内带有共结晶配体的受体结构。以配体为中心，选取半径3–6 Å范围内的氨基酸残基，以此划定对接搜索区域。
若缺少结合位点位置信息，可采用盲对接策略，将整个受体蛋白表面划定为搜索空间。除此之外，现有多种算法可预测潜在结合位点（例如SiteMap），并依据位点的成药可能性完成排序。
4. 掌握对接算法的基础原理
无论选用哪款对接软件，通用操作流程均保持一致，例如受体预处理、划定结合位点作为搜索空间、配体预处理、设置对接参数、对接流程验证、运行对接计算，以及结果分析与成果输出。无论使用哪个对接算法，务必研读用户手册，明确各项参数的作用与意义。点击学习对接软件Glide用户指南。
5. 筛选并预处理配体，提升计算精度与运算速度
配体原始文件多为原子连接构成的二维结构，用于对接前必须转换为三维空间构象，并完成能量最小化。LigPrep工具可一站式完成配体预处理。对于规模庞大的配体化合物库，需先开展初筛，保留类药分子。筛选需综合考虑多项理化指标：分子量、脂水分配系数log P、可旋转键数量、氢键供体与氢键受体数目。
配体需校验分子几何构型，保证键长、键角处于合理范围。可按需通过能量最小化修正得到标准几何结构。带有立体中心的配体，其不同的对映异构体需作为独立分子分别处理。分子力学计算中，互变异构体被视作完全不同的分子，这一点与量子力学体系不同。
配体质子化状态需根据贴近生理环境或实验体系的pH值确定，可借助Epik等工具预测质子化状态，点击了解Epik应用案例。
本篇的要点围绕靶点、受体、结合位点、算法及配体预处理展开，筑牢了分子对接的前期基础，从源头把控计算精度。接下来，对接方案有效性验证、结果优化评估等后续环节同样关键，敬请关注下一篇。
参考资料
1. Martis, Elvis A F, and Stéphane Téletchéa. “Ten quick tips to perform meaningful and reproducible molecular docking calculations.” PLoS computational biology vol. 21,5 e1013030. 9 May. 2025, doi:10.1371/journal.pcbi.1013030
2. https://www.schrodinger.com/life-science/learn/white-papers/docking-and-scoring/
欢迎联系我们！
获取 Schrödinger 软件试算！
